Rechtsprechung
| BFH, 28.04.2006 - I B 167/05 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,14116) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- Judicialis
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2
NZB: keine Divergenz bei Rechtsanwendungsfehler - datenbank.nwb.de
Keine Divergenz bei Rechtsanwendungsfehler
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- FG Sachsen, 19.10.2005 - 2 K 414/05
- BFH, 28.04.2006 - I B 167/05
Papierfundstellen
- BFH/NV 2006, 1673
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 04.11.2003 - VI ZB 50/03
Anforderungen an die Organisation des Rechtsanwaltsbüros; Eintragung mündlich …
Auszug aus BFH, 28.04.2006 - I B 167/05
Das Finanzgericht (FG) ist nicht vom Senatsbeschluss vom 25. März 2003 I B 166/02 (…BFH/NV 2003, 1193) und vom Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 4. November 2003 VI ZB 50/03 (Neue Juristische Wochenschrift 2004, 688) abgewichen (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). - BAG, 27.09.1995 - 4 AZN 473/95
Wiedereinsetzung in den vorigen Stand
Auszug aus BFH, 28.04.2006 - I B 167/05
Ungeachtet dessen hat das FG unter Hinweis auf den Beschluss des Bundesarbeitsgerichts vom 27. September 1995 4 AZN 473/95 (Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht 1996, 555) ein Verschulden des Prozessbevollmächtigten auch darin gesehen, dass er die Rechtsanwaltsfachangestellte angewiesen hat, zunächst die Bescheide zu kopieren, dann die Fristen auf den Kopien zu notieren und in den Fristenkalender einzutragen. - BFH, 25.03.2003 - I B 166/02
Wiedereinsetzung
Auszug aus BFH, 28.04.2006 - I B 167/05
Das Finanzgericht (FG) ist nicht vom Senatsbeschluss vom 25. März 2003 I B 166/02 (BFH/NV 2003, 1193) und vom Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 4. November 2003 VI ZB 50/03 (Neue Juristische Wochenschrift 2004, 688) abgewichen (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--).
- BFH, 12.07.2007 - III B 138/06
Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde wenn FG-Urteil auf mehrere selbständig …
Selbst wenn --wie die Klägerin meint-- diese Würdigung des FG rechtsfehlerhaft sein sollte, liegt ihr kein von der genannten Entscheidung abweichender Rechtssatz zugrunde (BFH-Beschluss vom 28. April 2006 I B 167/05, BFH/NV 2006, 1673). - BFH, 05.01.2007 - II B 31/06
NZB: Verfahrensmangel
Daher käme vorliegend allenfalls eine fehlerhafte Anwendung der BFH-Rechtsprechungsgrundsätze auf die Besonderheiten des Streitfalles in Betracht; eine solche führt jedoch nicht zur Revisionszulassung wegen Divergenz i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alternative FGO (…vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 19. Juni 2006 VIII B 28/04, BFH/NV 2006, 1855; vom 28. April 2006 I B 167/05, BFH/NV 2006, 1673).
Rechtsprechung
| BFH, 27.04.2006 - V S 19/05 (PKH) |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,16170) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (4)
- Judicialis
FGO § 115 Abs. 2; ; FGO § 133a; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; ; ZPO § 117 Abs. 2
- rechtsportal.de
FGO § 133a
Verspätete Anhörungsrüge; Gegenvorstellung - datenbank.nwb.de
Anhörungsrüge und Gegenvorstellung
- juris (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- BFH/NV 2006, 1673
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (3)
- BFH, 13.10.2005 - IV S 10/05
Anhörungsrüge und Gegenvorstellung
Auszug aus BFH, 27.04.2006 - V S 19/05
Mit der Gegenvorstellung kann nur geltend gemacht werden, dass die beanstandete Entscheidung (hier der Senatsbeschluss) unter keinem denkbaren Gesichtspunkt vertretbar erscheint und jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt (BFH-Beschluss vom 13. Oktober 2005 IV S 10/05, BFH/NV 2006, 199). - BFH, 07.08.2002 - I B 151/01
NZB; grundsätzliche Bedeutung
Auszug aus BFH, 27.04.2006 - V S 19/05
Insbesondere hat eine Rechtssache nicht deswegen i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 1 FGO grundsätzliche Bedeutung, weil sie der Rechtsmittelführer selbst für bedeutend hält; grundsätzliche Bedeutung hat eine Rechtssache nur, wenn eine für die Beurteilung des Streitfalls maßgebliche Rechtsfrage das abstrakte Interesse der Allgemeinheit an der einheitlichen Entwicklung und Handhabung des Rechts berührt (ständige Rechtsprechung, z.B. BFH-Beschluss vom 7. August 2002 I B 151/01, BFH/NV 2003, 60, 61). - BFH, 29.11.2005 - II S 15/05
Gegenvorstellung - Vertretungszwang
Auszug aus BFH, 27.04.2006 - V S 19/05
Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei, da für das Verfahren betreffend eine Gegenvorstellung kein Gebührentatbestand vorgesehen ist (BFH-Beschluss vom 29. November 2005 II S 15/05, BFH/NV 2006, 593, m.w.N.).
- BFH, 14.11.2006 - IX S 14/06
Gegenvorstellung gegen PKH-Beschluss
Mit der Gegenvorstellung kann nur geltend gemacht werden, dass die beanstandete Entscheidung (hier der Senatsbeschluss) unter keinem denkbaren Gesichtspunkt vertretbar erscheint und jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 27. April 2006 V S 19/05 (PKH), BFH/NV 2006, 1673, m.w.N.).Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei, da für das Verfahren betreffend einer Gegenvorstellung kein Gebührentatbestand vorgesehen ist (BFH-Beschluss in BFH/NV 2006, 1673, m.w.N.).
- BFH, 11.09.2013 - I S 14/13
Gegenvorstellung und Anhörungsrüge
Die Gegenvorstellung ergeht hingegen gerichtsgebührenfrei, da für das Verfahren betreffend eine Gegenvorstellung kein Gebührentatbestand vorgesehen ist (…BFH-Beschlüsse vom 29. November 2005 II S 15/05, BFH/NV 2006, 593; vom 27. April 2006 V S 19/05 (PKH), BFH/NV 2006, 1673). - BFH, 31.01.2007 - V S 26/06
Gegenvorstellung
Jedenfalls ist die Gegenvorstellung nur in Ausnahmefällen eröffnet, insbesondere bei schwerwiegenden Grundrechtsverstößen oder wenn die angegriffene Entscheidung jeder gesetzlichen Grundlage entbehrt (…vgl. z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs vom 21. April 1997 V R 22, 23/93, BFH/NV 1998, 32, m.w.N.;… vom 13. April 2000 V S 3/00, BFH/NV 2000, 1132; vom 27. April 2006 V S 19/05 (PKH), BFH/NV 2006, 1673, m.w.N.;… vom 27. September 2006 X S 13/06, BFH/NV 2006, 2304; vom 14. November 2006 IX S 14/06).